розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2009 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Одеська міська рада – про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

У липні 2008 року ОСОБА_3 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником ? частини будинку із надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та до її частки також належить сарай під літ. "К", однак відповідачка чинить їй перешкоди у користуванні вказаним сараєм, пошкодила її речі. У зв’зяку з цим, позивачка просила суд з підстав, передбачених ст.ст. 321, 391 ЦК України задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2009 року позов задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 сараєм літ. "К" будинку із надвірними спорудами по АДРЕСА_1 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та в цій частині в задоволенні позову відмовлено. У решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Одеська міська рада – про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.