Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі м Києва ( далі – ДПІ у Печерському районі м. Києва) про розкриття відкритим акціонерним товариством Банк "Олімпійська Україна" інформації, що містить банківську таємницю щодо корпорації "Тролайнінг Україна",

У січні 2008 року ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до суду із зазначеною заявою про розкриття банківської таємниці відносно Корпорації "Тролайнінг Україна" шляхом надання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунку підприємства за період з 28 квітня 2004 року по 9 січня 2008 року відкритого у ВАТ Банк "Олімпійська Україна", МФО 322324; перелік підприємств – контрагентів банку, дебітові та кредитові обороти, призначення платежів, дата та суми платежів. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що постановою господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року № 23/389-б підприємство визнано банкрутом. У зв’язку з тим, що з моменту реєстрації Корпорація"Тролайнінг Україна" декларує відсутність валових витрат, проте отримує значні валові доходи, відтак, господарські операції, які були проведені товариством, є сумнівними та такими, що підлягають перевірці. Вважають, що в даному випадку товариство визнало себе банкрутом з метою уникнення шляхом ліквідації юридичної особи від сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів та за допомогою існуючої постанови господарського суду посадові особи Корпорації "Тролайнінг Україна" фактично уникають юридичної відповідальності, що може свідчити про умисне ухилення посадовими особами підприємства від проведення податкової перевірки та порушення податкового законодавства.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2008 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі державної податкової інспекції у Печерському районі м Києва ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення заявлених вимог.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

Судами встановлено, що 28 березня 2000 року Корпорація "Тролайнінг Україна", ЄДРПОУ 30782724 зареєстровано у Печерській районній у м. Києві державній адміністрації як суб’єкт підприємницької діяльності та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України.

28 квітня 2004 року до ДПА у Печерському районі м. Києва надійшло повідомлення про відкриття Корпорацією "Тролайнінг Україна" рахунку у ВАТ Банк "Олімпійська Україна".

Постановою господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року № 23/389-б визнано Корпорацію "Тролайнінг Україна" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відмовляючи у задоволенні заяви ДПА у Печерському районі м. Києва про розкриття банківської інформації щодо відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунках, відкритих у ВАТ Банк "Олімпійська Україна", що належать Корпорації "Тролайнінг Україна", суди правильно виходили із того, що відповідно до вимог ст. 290 ЦПК України відсутні підстави для розкриття банком банківської таємниці щодо Корпорацію "Тролайнінг Україна", та з часу визнання підприємства банкрутом відомості про фінансове становище банкрута перестали бути конфіденційними та становити комерційну таємницю. Тому вимоги заявника є безпідставними.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо вважає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувані рішення судів відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню із залишенням судових рішень без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м Києва відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.