Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 3 лютого 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "Ковальська-Житлосервіс" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та товариством було укладено договір, згідно з яким останнє зобов’язується надавати послуги з утримання будинку та при будинкової території, а відповідач своєчасно оплачувати зазначені послуги.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від оплати коштів за житлово-комунальні послуги, просило стягнути з останнього на користь товариства 4 966 грн. 70 коп. заборгованості за дані послуги.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2009 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" 4 966 грн. 70 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати, а всього – 5 047 грн. 70 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з’ясування судами обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.