Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу "Українська Незалежна ТВ - корпорація" та ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 травня 2005 року він був запрошений на АТЗТ"Українська Незалежна ТВ - корпорація", телеканал "Інтер" для інтерв’ю з приводу проблем важкої авіації. Під час інтерв’ю з журналістом ОСОБА_2 мова про нелегальну міжнародну діяльність у сфері вантажних перевезень зброї, наркотичних засобів, підтримки незаконних військових формувань у країнах Африки та Латинської Америки не йшла.

17 травня 2005 року з повтором 18 травня 2005 року на телеканалі "Інтер" транслювалась передача під назвою "Спец.Кор" автором і ведучим якої був журналіст ОСОБА_2 Дана передача присвячена його особі, однак створена і подана глядачам на фоні проблем використання вантажної авіації України в міжнародній нелегальній торгівлі зброєю і наркотичними засобами.

Дана передача була змонтована з використанням його інтерв’ю від 12 травня 2005 року таким чином, що створюється помилкове враження, нібито він коментує факти участі українців у контрабандних авіаперевезеннях та поставках зброї нелегальним військовим формуванням приймаючи в цьому безпосередню участь, а також займається авіаперевезеннями та торгівлею наркотичних засобів.

24 травня 2005 року та у повторі 25 травня 2005 року на телеканалі "Інтер" транслювалась чергова програма "Спец.Кор", під час якої ОСОБА_2 був включений нетривалий сюжет, який є продовженням передачі від 17 травня 2005 року. У цьому сюжеті ОСОБА_2 веде телефонну розмову з колишнім командиром екіпажу літака авіакомпанії "Азов-Авіа", що зазнав 4 березня 2004 року авіакатастрофи в аеропорту м. Баку - ОСОБА_3. При цьому останній стверджує, що саме він (ОСОБА_1), відвідавши його у лікарні, в його присутності дав вказівку представнику авіакомпанії сфальсифікувати матеріали розслідування і перекласти вину в авіакатастрофі на нього, як на командира екіпажу.

Вважає, що під час зазначених передач щодо нього була розповсюджена інформація, яка порочить його гідність, честь та ділову репутацію, а саме: інформація щодо його причетності до контрабанди зброї та наркотичних засобів; виходу його із партії СДПУ (о); щодо укладення договорів між іноземними фірмами в офісі концерну "Титан"; матеріалів допиту директора компанії "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED" щодо підпису договорів в офісі концерну "Титан"; формальної діяльності компанії "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED", що він є її власником та директором; щодо ухилення від сплати податків; його причетності та причетності підприємства ЗАТ"УРАРП", яке він очолював до обрання його народним депутатом України, до авіакатастрофи в м. Баку, яка сталася 4 березня 2004 року. Просив визнати зазначені відомості такими, що не відповідають дійсності, порочать його гідність, честь і ділову репутацію та зобов’язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, згідно наданого ним тексту, записати на відео плівку зачитаний ним власний текс відповіді на поширену недостовірну інформацію.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2007 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв’язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що ОСОБА_1. у порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів розповсюдження відповідачами щодо нього неправдивої інформації, яка принижує його гідність, честь та ділову репутацію та є підстави для її спростування.

Зокрема, інформація про причетність ОСОБА_1 до контрабанди зброї, а саме текст:" В конце 1990-х годов Левин открыл "целую россыпь авиакомпаний" и обратил взор на военное ведомство. И вскоре заполучил за символическую цену в долгосрочную эксплуатацию с десяток ИЛ-76, потом еще партию и начал активно подторговывать авиатехникой и даже оружием" викладено з посиланням на статтю кореспондента Інтернет – газети "ЭХО" ( Азербайджан) Н. Алієва "В смерте азербайджанского летчика виноват украинский депутат", тому згідно з вимогами ст. 67 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" телерадіоорганізація та її працівники не несуть відповідальності за поширення інформації, що не відповідає дійсності, у разі, якщо вона є дослівним відтворенням матеріалів, поширених іншими засобами масової інформації.

Щодо інформації про вихід позивача з партії та депутатської фракції СДПУ (о), суди правильно встановили, що ця інформація 1 грудня 2004 року під час пленарного засідання Верховної Ради України була повідомлена головою Верховної Ради України – В.Литвином. Крім того, ця інформація була оприлюднена засобами масової інформації, тому висновок суду про те, що вона відповідає дійсності і не підлягає спростуванню є правильним.

Також вірним є висновок судів про те, що в авторській програмі ОСОБА_2 було висловлено припущення про те, що в офісі концерну "Титан" укладалися договори між іноземними фірмами, і воно є оціночним судженням і не підлягає спростуванню та доведенню його правдивість.

Щодо інформації про те, що ОСОБА_1. є власником та директором компанії "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED", то вона отримана із офіційних джерел – органів державної влади, а саме податкової міліції, тому згідно з вимогами ст. 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, не зобов’язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності за її спростування.

Також позивачем не надано доказів того, що в авторській програмі ОСОБА_2 була поширена інформація про його причетність до авіакатастрофи в м. Баку 4 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо вважає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувані рішення судів відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню із залишенням судових рішень без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.