розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Луганської області від 26 серпня 2009 року,

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 7 березня 2006 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. Над її квартирою знаходиться квартира №27, яка належить відповідачам. 22 листопада 2005 року з вини відповідачів була затоплена квартира позивачки. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1. просила відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3 562 грн., моральну шкоду, яку вона оцінює в 1 тис. грн., та 81 грн. судових витрат.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 5 лютого 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в розмірі 3 562 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн., всього 4 143 грн. солідарно, у решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 26 серпня 2009 року рішення міського суду змінено, скасовано рішення у частині стягнення вартості пошкоджених меблів у сумі 1 420 грн. та в цій частині у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції стосовно стягнення витрат на ремонт квартири у розмірі 2 142 грн. та моральної шкоди у сумі 500 грн., а також судових витрат залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідачі порушують питання про скасування рішення апеляційного суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові, мотивуючи порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити, а рішення апеляційного суду Луганської області від 26 серпня 2009 року залишити без змін.