Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління культури і мистецтв Київської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство "Кінотеатр "Братислава", начальник головного управління культури і мистецтв Київської міської державної адміністрації Зоріна С.І., про визнання наказу незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, визнання контракту таким, що укладено на невизначений строк та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У червні 2009 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що 19 березня 2008 року уклала з відповідачем контракт строком на 1 рік та була прийнята на посаду директора державного комунального підприємства "Кінотеатр "Братислава".

27 березня 2009 року поштою отримала ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 23 березня 2009 року про забезпечення позову у справі № 2-2031-1/09, з якої їй стало відомо, що її звільнено з роботи на підставі наказу № 90-к від 13 березня 2009 року у зв’язку із закінченням терміну дії контракту.

Вважаючи звільнення незаконним, ОСОБА_1. просила визнати наказ про звільнення незаконним та скасувати його, поновити її на роботі, визнати контракт таким, що укладено на невизначений строк та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2009 року позов задоволено частково. Скасовано п. 1 наказу № 90-к від 13 березня 2009 року. Поновлено ОСОБА_1. на посаді директора державного комунального підприємства "Кінотеатр "Братислава". Стягнуто з головного управління культури і мистецтв Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1. 8 191 грн. 08 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2009 року визнано контракт від 19 березня 2008 року таким, що укладено на невизначений строк.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2009 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.