Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 26 січня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 липня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить по 7/16 частин квартири АДРЕСА_1 кожному, а 1/8 частина даної квартири належить ОСОБА_1.

Оскільки спільне проживання з ОСОБА_1. є неможливим у зв’язку з неприязними стосунками, що склалися між ними; належна ОСОБА_1. 1/8 частина вказаної квартири є незначною і не може бути виділена в натурі; остання має інше житло, просили припинити право власності відповідачки на 1/8 частину квартири та визнати за ними право власності по 1/16 частині квартири за кожним.

У процесі розгляду справи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. доповнили свої позовні вимоги, зазначаючи, що вони не заперечують проти сплати відповідачці 53 558 грн. вартості 1/8 частини спірної квартири.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 жовтня 2009 року, позов задоволено, припинено право ОСОБА_1. на 1/8 частину зазначеної квартири; визнано за ОСОБА_2. та ОСОБА_3. право власності по 1/16 частині квартири за кожним; стягнуто з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. по 26 779 грн. вартості 1/8 частини квартири з кожного; вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 липня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 жовтня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.