Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 25 січня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона працювала у товаристві з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "Торгівельний будинок "Амстор" на посаді бухгалтера, а наказом від 6 листопада 2008 року її звільнено з роботи за угодою сторін.

Вважаючи, що її звільнено з роботи в примусовому порядку, просила поновити їй строк для подання позовної заяви, поновити її на роботі на посаді бухгалтера, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2009 року позов задоволено, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді бухгалтера ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор", стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 6 листопада 2008 року по 27 квітня 2009 року в розмірі 7 723 грн. 10 коп., стягнуто з відповідача в дохід держави судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2009 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і передачу справи на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.