Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в період шлюбу він з відповідачкою придбали дві квартири, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, які є їх спільною сумісною власністю. Просив суд розділити вказане спільне майно подружжя в рівних частках, визнавши по 1/2 частці кожної квартири за кожним із подружжя.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом і просила суд відступити від рівності часток подружжя і з, урахуванням інтересів неповнолітньої дочки провести поділ майна подружжя, виділивши їй з дочкою двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 виділити однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Боргові зобов’язання перед банком покласти на обидві сторони в рівних частках.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 у власність квартиру АДРЕСА_1 та покладено на неї виконання зобов’язання за кредитним договором від 27 березня 2006 року перед АКБ "Райффайзенбанк Україна", виділено ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2009 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права й ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.