Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частину квартири, вселення та визначення порядку користування квартирою,

У серпні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на 1\2 частину квартири, вселення та визначення порядку користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна квартира придбана у період шлюбу з відповідачем. Оскільки останнім часом відповідач зловживав спиртними напоями, постійно вчиняв сварки, піддавав її фізичному насильству та не визнавав за нею право на квартиру, позивачка змушена була звернутись до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Амур – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1. право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 Вселено ОСОБА_1. разом з малолітнім сином ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у зазначену квартиру. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 Визначено ОСОБА_1. та її малолітньому сину в користування житлову кімнату площею 7,9 кв.м. та житлову кімнату площею 17,6 кв.м. з прилеглою лоджією, а ОСОБА_2. – житлову кімнату площею 13,3 кв.м., інші приміщення: кухню, коридор, кладову, ванну та туалетну кімнати залишено у спільному користуванні.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрутованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частину квартири, вселення та визначення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою на рішення Амур – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року.