розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку "Форум", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "АZ Групп", про припинення правовідношення,

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору іпотеки від 30 січня 2008 року зі змінами, внесеними додатковою угодою від 11 лютого 2008 року, вона забезпечує виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс" кредитного договору від 30 січня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком "Форум" та товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс", та виконання товариством з обмеженою відповідальністю "АZ Групп" кредитного договору від 30 січня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком "Форум" та товариством з обмеженою відповідальністю "АZ Групп", шляхом передачі відповідачу в іпотеку корпусу рекреаційного комплексу товариства з обмеженою відповідальністю "Южная Легенда" по вул. Виноградній, 24 в м. Ялта, смт. Лівадія, Автономна Республіка Крим. Цей договір іпотеки містить елементи правочинів застави та поруки, а тому є змішаним договором, у зв’язку з тим, що за обома кредитними договорами шляхом укладання додаткових угод зобов’язання боржників були змінені без згоди позивачки, яка є майновим поручителем, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності, просила суд припинити правовідношення за договором іпотеки № 07-39/08 від 30 січня 2009 року та зобов’язати акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Дніпропетровської філії разом з нею звернутись з відповідною заявою до нотаріуса про припинення договору іпотеки для зняття заборони на відчуження предмету іпотеки і внесення відповідних даних до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2009 року позов задоволено. Правовідношення за договором іпотеки за № 07-39/08 від 30 січня 2008 року укладеному між акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 припинено. Зобов’язано акціонерний комерційний банк "Форум" спільно з ОСОБА_1 звернутися з відповідною заявою до нотаріуса про припинення договору іпотеки для зняття заборони відчуження предмету іпотеки за вказаним договором.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2009 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку "Форум", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "АZ Групп", про припинення правовідношення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2009 року відмовити.