Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2009 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми за договором позики,

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 квітня 2009 року був укладений договір позики грошових коштів, за яким він позичив ОСОБА_2 90 тис. грн., за користування грошима позичальник зобов’язався сплатити позикодавцеві проценти у сумі 55 тис. грн. за процентною ставкою 15,5%. Позичальник був зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк до 20 липня 2009 року та сплатити належні з нього проценти за користування грошима згідно умов договору у строк до 5 вересня 2009 року у розмірі 55 тис. грн. Договір позики грошових коштів був посвідчений приватним нотаріусом. Гроші заявнику не повернуті, тому він просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь 145 тис. грн. в якості розрахунку за договором позики від 30 квітня 2009 року, суму судового збору – 725 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 43 грн. 75 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2009 року, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми за договором позики – відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових ухвал і ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.