Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 13 січня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання та припинення права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року, первісний позов ОСОБА_1 про поділ майна, визнання та припинення права власності задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2. про поділ майна задоволено частково. Виділено у власність ОСОБА_1 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та визнано право власності на вказані квартири. Виділено у власність ОСОБА_2. трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 автомобіль CHEVROLET NIVA 212300. Визнано право власності за ОСОБА_2. на квартиру АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. грошову компенсацію вартості частини майна в сумі 151 830 грн., що внесена на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва згідно квитанції №008-17 від 19 травня 2009 року. Припинено право власності ОСОБА_2. на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 та двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 Припинено право власності ОСОБА_1 на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.