Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на його користь 33 837 грн. у рахунок боргу за договором позики та 1 700 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 березня 2009 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2009 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків до 8 травня 2009 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною з підстав, передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та передати питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною, суддя апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 у встановлений строк не усунула недоліків скарги, оскільки не зазначила в скарзі представника ОСОБА_1. – ОСОБА_3. - та не додала копію скарги для вручення йому, не вказала в скарзі повну адресу відповідачки ОСОБА_2, не сплатила судовий збір.

Проте погодитись із такими висновками не можна.

Установлено, що ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунути її недоліки, а саме: вказати у скарзі представника ОСОБА_1. – ОСОБА_3., додати копію скарги для вручення йому, зазначити в скарзі повну адресу відповідачки ОСОБА_2, сплатити судовий збір - та надано строк для усунення недоліків до 16 березня 2009 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2009 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 8 травня 2009 року.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 6 травня 2009 року подала до апеляційного суду апеляційну скаргу із зазначенням у скарзі представника ОСОБА_1. – ОСОБА_3. - та додала копію скарги для вручення йому; зазначила в скарзі повну адресу відповідачки ОСОБА_2; сплатила судовий збір, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, додане до касаційної скарги.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною, суддя апеляційної інстанції не взяв до уваги, що ОСОБА_2 усунула недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ст. 342 ЦПК України, з передачею питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2009 року скасувати, питання про прийняття апеляційної скарги передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.