розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

У липні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1\2 частину належної їм земельної ділянки площею 0,0732 га, поділ вказаної частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково:

- проведено поділ 1\2 частини житлового будинку за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, який є спільним майном подружжя, у рівних долях, по 1\2 частині кожному, та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1\4 частину вищезазначеного будинку;

- виділено в натурі квартиру № 1\1 у спірному будинку, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. А-1 площею 28,7 кв.м. (у тому числі житлова кімната 1-5 площею 17,3 кв.м., частина приміщення 1-4 житлова кімната площею 11,3 кв.м.); частина прибудови літ. а-1 загальною площею 10,3 кв.м. (у тому числі приміщення 1-1 площею 4,9 кв.м. і приміщення 1-2 площею 5,4 кв.м.); частина прибудови літ. а5-1 загальною площею 12,4 кв.м. (у тому числі приміщення 1-13 житлова кімната площею 12,4 кв.м.); веранда літ. а6-1; гараж літ. Ж, - що становить 55\100 частин всієї квартири;

- виділено в натурі квартиру № 1\2 у спірному будинку, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. А-1 площею 28,7 кв.м. (у тому числі житлова кімната 1-6 площею 11,0 кв.м., частина приміщення 1-4 житлова кімната площею 10,6 кв.м., гардеробне приміщення 1-7 площею 7,0 кв.м.); частин прибудови літ. а-1 загальною площею 9,3 кв.м. (у том числі приміщення 1-3 площею 9,3 кв.м.); частина прибудови літ.а-5 загальною площею 14,6 кв.м. (у тому числі приміщення кухні 1-12 площею 14,6 кв.м.); веранда А4-1; прибудова літ. А3-1 загальною площею 9,8 кв.м. (у тому числі приміщення коридору 1-9 площею 5,9 кв.м., приміщення туалету 1-10 площею 1,1 кв.м., приміщення ванної кімнати 1-11 площею 2,8 кв.м.); сарай літ. Е-1; навіс літ. З-1; погріб ПГ-1, - що становить 45\100 частин усієї квартири;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7252 грн. компенсації різниці між ідеальними частками співвласників;

- зобов’язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести переобладнання вказаних приміщень за погодженням Красноармійської міської ради та виконавчого комітету Красноармійської міської ради з відокремленням систем опалення, газозабезпечення та електрозабезпечення згідно проведеної експертизи;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 152 грн. судового збору, 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 750 грн. 72 коп. витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи;

- стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 390 грн. 04 коп. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.