Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про відшкодування шкоди, заподіяної відключенням телефону, визнання незаконною бездіяльності щодо вжиття заходів із захисту абонентських ліній від сторонніх підключень та порушення прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 27 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2009 року,

У квітні 2008 року ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги міського телефонного зв’язку.

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ВАТ "Укртелеком", в якому просила стягнути з відповідача шкоду, завдану їй несанкціонованим підключенням до її абонентської лінії та визнати незаконною бездіяльність ВАТ "Укртелекоом" щодо невжиття заходів із захисту абонентських ліній.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 27 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2009 року, позов ВАТ "Укртелеком" задоволено. У задоволенні зустрічного позову

ОСОБА_1. відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Солом’янського районного суду м. Києва від

27 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 27 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.