розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 травня 2009 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2009 року,

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 7 грудня 2007 року на проспекті Перемоги в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), унаслідок чого автомобіль ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1, яким він керував на підставі довіреності від ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження від зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП України.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 6 985 грн. 84 коп., витрат на визначення розміру завданої автомобілю шкоди - 350 грн., витрат на правову допомогу 2 500 грн., на відшкодування моральної шкоди - 1 500 грн., а також судові витрати у справі.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 травня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн., судові витрати в розмірі 16 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2009 року змінено рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 травня 2009 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 417 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено в силі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно із ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 травня 2009 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2009 року відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 травня 2009 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2009 року залишити без зміни.