Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення товару за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2009 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2009 року,

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2, в якому просила повернути їй проданий відповідачці металевий кіоск, посилаючись на невиконання останньою умов договору купівлі-продажу.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_2 та повернуто ОСОБА_1 металевий торгівельний кіоск розміром 3,5 м х 2,5 м х 2,5 м, вартістю 11 456 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги, в розмірі 350 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 242 грн.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2009 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2009 року змінено, викладено його резолютивну частину таким чином. Позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов’язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 металевий торгівельний кіоск розміром 3,5 м х 2,5 м х 2,5 м. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 643 грн.

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2009 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.