розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 8 серпня 2006 року на вул. Степанській у м. Костополі відповідач, керуючи автомобілем "Фольксваген Пасат", порушив Правила дорожнього руху й скоїв наїзд на неї, в результаті чого вона одержала тілесні ушкодження, тривалий час лікувалася, було пошкоджено її одяг, чим їй завдана матеріальна та моральна шкода.

Позивачка під час розгляду справи збільшила позов і просила стягнути з відповідача 1 983 грн. 36 коп. на відшкодування витрат на лікування, 310 грн. компенсації за пошкоджений одяг та 20 тис. грн. за завдану моральну шкоду.

Рішенням Костопільського районного суду від 10 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2009 року, позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки 2 293 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 15 тис. грн. за завдану моральну шкоду та 500 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 липня 2009 року залишити без змін.