Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт" про визнання дій протиправними та повернення грошей за договором банківського вкладу за касаційною скаргою прокурора м. Донецька на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2009 року,

У лютому 2009 року прокурор м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "КБ "Національний стандарт", у якому просив визнати протиправною відмову Донецької філії ВАТ "КБ "Національний стандарт" в поверненні ОСОБА_1 банківського вкладу та зобов’язати відповідача повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 6 тис. грн. згідно з договором банківського вкладу № 025103 від 18 червня 2008 року.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 квітня 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2009 року, зупинено провадження в цивільній справі за позовом прокурора м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "КБ "Національний стандарт" про визнання дій протиправними та повернення грошей за договором банківського вкладу до закінчення реорганізації ВАТ "КБ "Національний стандарт".

Прокурор м. Донецька звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2009 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу прокурора м. Донецька відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.