Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", третя особа – ОСОБА_1, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2009 року,

У травні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВАТ "Донецькобленерго", в якому просила поновити її на роботі в Горлівськрому РЕМ ВАТ "Донецькобленерго" на посаді контролера енергонагляду І розряду та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 14 лютого 2008 року й до дня поновлення на роботі.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 січня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено позивачці строк для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді контролера енергонагляду Горлівського РЕМ ВАТ "Донецькобленерго". Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7 146 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн. У іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ВАТ "Донецькобленерго" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Центрально-Міського районного суду

м. Горлівки Донецької області від 29 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня

2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.