Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Перепічая В.С.,

Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі – Відділення) про стягнення невиплаченого страхового відшкодування одноразової допомоги за касаційною скаргою Відділення на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2008 року,

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 6 вересня 2005 року під час виконання трудових обов’язків із ним стався нещасний випадок, за Висновком МСЕК від 3 березня 2006 року йому встановлено вперше 40 % втрати професійної працездатності, третю групу інвалідності з повторним медичним оглядом 1 лютого 2007 року. Згідно з протоколом засідання комісії з питань охорони праці шахти імені Леніна від 14 вересня 2005 року визначено 10 % вини позивача в нещасному випадку через порушення технологічного процесу. У зв’язку із цим позивачу нараховано страхову виплату одноразової допомоги в розмірі 9 660 грн. і обмежено чотирикратним розміром граничної заробітної плати. Позивач просив стягнути з Відділення суму недосплаченої страхової виплати одноразової допомоги, що становить 7 728 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2008 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. у рахунок невиплаченої страхової одноразової допомоги 7 728 грн. 28 коп., а також на користь територіального управління державної судової адміністрації Дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Відділення порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального й процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1., апеляційний суд виходив із того, що при розрахунку розміру одноразової допомоги необхідно було врахувати протокол засідання комісії з питань охорони праці шахти імені Леніна від 14 вересня 2005 року, яким визначено 10 % вини позивача в нещасному випадку через порушення технологічного процесу, і зменшити розмір одноразової допомоги ОСОБА_1 відповідно до ступеня його вини, установленого цим протоколом.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом установлено, що з 1 березня 2004 року до 22 травня 2007 року ОСОБА_1 працював підземним прохідником 3 розряду на шахті імені Леніна ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат". 6 вересня 2005 року під час виконання трудових обов’язків із позивачем стався нещасний випадок на виробництві, під час якого його було травмовано.

Протоколом засідання комісії з питань охорони праці шахти імені Леніна від 14 вересня 2005 року ступінь вини позивача в нещасному випадку встановлений у розмірі 10 %.

Висновком МСЕК від 3 березня 2006 року ОСОБА_1 вперше встановлено 40 % втрати професійної працездатності з 10 січня 2006 року та 3 групу інвалідності з повторним оглядом 1 лютого 2007 року.

Протоколом №21 від 18 травня 2006 року засідання комісії з питань вирішення спорів у справах потерпілих Відділення ОСОБА_1 встановлено 50 % зменшення розміру одноразової допомоги.

Постановою Відділення №3385 Н від 12 травня 2006 року ОСОБА_1 призначено одноразову допомогу в розмірі 9 660 грн. і щомісячні страхові виплати в розмірі 959 грн. 75 коп.

Відповідно до постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 22 грудня 2005 року №83 (v0083583-05) "Про затвердження Порядку призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам (членам їх сімей)" у редакції, чинній в момент визначення позивачеві стійкої втрати професійної працездатності 3 березня 2006 року, відсоток зменшення розміру одноразової допомоги визначається рішенням комісії з питань вирішення спорів робочих органів виконавчої дирекції Фонду, виходячи з указаних у постанові критеріїв, а саме невиконання інструкції з охорони праці з боку застрахованої особи...

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачу правильно була нарахована одноразова допомога з урахуванням установленого протоколом засідання комісії з питань вирішення спорів у справах потерпілих 50% зменшення розміру одноразової допомоги.

Під час розгляду справи районним судом дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об’єктивно з’ясовані обставини справи та дана їм належна оцінка.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні матеріального та процесуального закону.

Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням рішення суду першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2008 року скасувати, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2008 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.