Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві 22 грудня 2009 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2009 року,

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він і ОСОБА_2 за час шлюбу придбали майно, яке остання не бажає поділити.

З урахуванням уточнень до позову позивач просив провести поділ спірного майна, виділити йому контейнер по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому (ряд № 2, місце № 4), 1 600 пар взуття, які знаходяться в торгівельних кіосках, мікрохвильову піч та інше майно; виділити ОСОБА_2 збірну залізобетонну торгівельну споруду (кіоск) по вул. Геологів, 15/3, у м. Хмельницькому, 1 600 пар взуття та інше майно.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2009 року, позов задоволено частково, ухвалено: провести поділ майна, виділити ОСОБА_2 торгівельний металевий контейнер, установлений на ринку "Берізка" (ряд № 2, місце № 4), кухонні меблі, газоелектричну плиту, шафу-купе, журнальний стіл, мікрохвильову піч, фритюрницю, всього на суму 16 047 грн.; виділити ОСОБА_1. м’які меблі, пральну машину, шафу-вішалку, холодильник, а всього на суму 15 579 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 234 грн. грошової компенсації. У задоволенні решти позову відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат; скасовано арешт на майно, який накладено ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неповне з’ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.