Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого - Прокопчука Ю.В.,

суддів : Барсукової В.М.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до редакції газети "Наша Україна", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання інформації неправдивою, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 31 травня 2007 року позов задоволено частково. Визнано недостовірними відомості, викладені 28 січня 2006 року у газеті "Наша Україна" № 4 (35) в статті "Доктор Геббельс отдыхает", автор якої ОСОБА_4 та такими, що не відповідають дійсності, ганблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, зобов’язано редакцію газети "Наша Україна" опублікувати в газеті "Наша Україна" тим же шрифтом і на тій же шпальті протягом місяця з дня вступу у законну силу рішення резолютивну частину рішення суду; стягнуто із засновника газети "Наша Україна" - Херсонського обласного благодійного фонду "Наш народний Союз" на користь ОСОБА_2 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з Херсонського обласного благодійного фонду "Наш народний Союз" на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 2 грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 86 грн. 10 коп., витрати пов’язані з явкою до суду у розмірі 1 грн. 08 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 13 грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 430 грн. 80 коп., витрати пов’язані з явкою до суду у розмірі 9 грн. пропорційно заявленим позовним вимогам.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2007 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постановленого у справі рішення, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження по суті.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно застосував норми матеріального права або допустив порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.