розглянувши скаргу ОСОБА_7 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Верховного Суду України (rs6895416) від 19 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_11, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_12, про визнання правочину удаваним, переведення прав і обов’язків покупця та визнання права власності,

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним, переведення прав і обов’язків покупця та визнання права власності задоволено. Визнано договір дарування від 25 листопада 2005 року, укладений між ОСОБА_10, який діяв по довіреності від імені ОСОБА_8, та ОСОБА_9, удаваним. Визнано, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 25 листопада 2005 року було укладено договір купівлі-продажу 1/3 частини будинку АДРЕСА_1. Переведено на ОСОБА_7 права та обов’язки покупця 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 за договором від 25 листопада 2005 року. Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 3 000 грн., які мав сплатити покупець за договором купівлі-продажу 1/3 частини будинку АДРЕСА_1, укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Справа № 6-29949 cво 09

Доповідач Жайворонок Т.Є.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним, переведення прав і обов’язків покупця та визнання права власності відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 жовтня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилено, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Верховного Суду України від 19 жовтня 2009 року, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою про перегляд у зв’язку з винятковими обставинами ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2009 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв’язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону, та визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов’язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду справи у зв’язку з винятковими обставинами, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

У допуску скарги ОСОБА_7 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами на ухвалу Верховного Суду України (rs6895416) від 19 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_11, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_12, про визнання правочину удаваним, переведення прав і обов’язків покупця та визнання права власності відмовити.