Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" до ОСОБА_4 про визнання договору страхування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2009 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2009 року,

У листопаді 2008 року ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просило визнати недійсним договір добровільного страхування транспортного засобу, посилаючись на те, що даний правочин є нікчемним із моменту його вчинення, оскільки, після укладення договору, реєстрацію транспортного засобу, страхування якого є предметом договору, було скасовано Департаментом ДАІ УМВС України, про що відповідач страхову компанію не повідомив.

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", у якому просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 253 997 грн. 23 коп., 3% річних в розмірі 1 531 грн. 23 коп., індекс інфляції в розмірі 8 377 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 1 730 грн. Зазначав, що між ним та відповідачем було укладено договір страхування автомобіля "Audi Q7" відповідно до умов якого страхова сума становить 400 тис. грн. 27 травня 2008 року з автомобілем трапився страховий випадок – його було викрадено, однак страхова компанія виплатила страхову суму лише частково – в розмірі 118 002 грн. 77 коп., а в виплаті іншої частини суми йому було відмовлено, на його думку, безпідставно. Посилаючись на викладене, просив його позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2009 року в задоволенні позову ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" та зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2009 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2009 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" на його користь страхове відшкодування в сумі 53 997 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 1 531 грн.

23 коп., індекс інфляції в сумі 8 377 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 263 936 грн. 36 коп. Стягнуто з ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" на користь держави судовий збір у розмірі 1 700 грн. У решті рішення залишено без змін.

ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2009 року та рішення апеляційного суду м. Києва від

19 травня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства " Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.