Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,

Лященко Н.П., Перепічая В.С.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спадкового майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 травня 2008 року,

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом майна, що набуте її дочкою – ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З 14 липня 2001 року її дочка перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 Також ОСОБА_3. належало майно, яке було набуте нею до укладення шлюбу. Однак після смерті дочки вищезазначене майно було вивезене відповідачем із належної їй квартири. Уточнивши під час судового розгляду позовні вимоги, просила суд поділити майно, що належало на праві спільної сумісної власності подружжю зі стягненням із відповідача на її користь як спадкоємиці після смерті її дочки: 5 500 грн. у рахунок вартості майна, що було набуте дочкою до шлюбу, 13 875 грн. у рахунок вартості майна, що належало подружжю на праві спільної сумісної власності, тобто майна на загальну суму 19 375 грн. і судові витрати.

рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Передано у власність ОСОБА_1. майно, що було набуте дочкою до шлюбу, на суму 5 500 грн., а також виділено ОСОБА_1. майно, що належало подружжю на праві спільної сумісної власності, на суму 8 200 грн. ОСОБА_2 виділено майно, що належало подружжю на праві спільної сумісної власності, на суму 15 208 грн. 30 коп. Стягнуто із ОСОБА_1. на користь держави державне мито в сумі 172 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. грошову компенсацію в розмірі 3 504 грн. 15 коп., державне мито в сумі 172 грн. 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 520 грн. 27 коп. інших витрат, пов’язаних з розглядом судової справи.

рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28 травня 2008 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2008 року змінено. Передано в порядку спадкування у власність ОСОБА_1. майно, що належало подружжю на праві спільної сумісної власності, на суму 10 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. грошову компенсацію в розмірі 2 254 грн. 15 коп. У решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що районний суд правильно вирішив спір шляхом передачі спадкового майна позивачці в натурі, проте не врахував, що м’який куточок "Карл" і пилосос слід віднести до спільного сумісного майна подружжя, що підлягає спадкуванню, у зв’язку із чим частки одного з подружжя в зазначеному майні підлягають зміні, а тому ухвалив у цій частині нове рішення, яким передав зазначене майно у власність ОСОБА_1. зі зміною суми грошової компенсації – різниці вартості присудженого майна. В іншій частині рішення районного суду апеляційний суд залишив без змін.

Проте з рішенням апеляційного суду повністю погодитись не можна з таких підстав.

Абзацом 2 ч. 1, ч. 5 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено; якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд, відповідно, змінює розподіл судових витрат.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув і в порушення ст. 303 ЦПК України, не давши оцінки доводам апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо пропорційного розподілу судових витрат між сторонами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України (а.с. 144), передчасно залишив без змін рішення районного суду в частині розподілу судових витрат.

рішення апеляційного суду підлягає зміні в частині розподілу судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог із підстав, передбачених ст. 341 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1. заявлено на загальну суму 19 375 грн., з якої один відсоток державного мита (судового збору) складає 193 грн. 75 коп. рішенням апеляційного суду позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково на загальну суму 15 954 грн. 15 коп., з яких 12 954 грн. 15 коп. складає частка одного з подружжя та 3 тис. грн. – вартість майна, що було набуте дочкою позивачки до шлюбу, тобто позовні вимоги задоволено на 82%. Із цієї суми й підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивачки сума державного мита (судового збору), розмір якого підлягає зменшенню до 159 грн. 54 коп., як 82% від 193 грн. 75 коп. За таким же розрахунком підлягає зменшенню й розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – з 30 грн. до 24 грн. 60 коп. та розмір інших витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, – з 520 грн. 27 коп. до 426 грн. 62 коп.

В іншій частині – доводи касаційної скарги є необґрунтованими, правильність висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про те, що оскаржуване рішення ухвалено без додержання норм матеріального права та судом допущені порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 88, 336, 341, 346 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 травня 2008 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Зменшити розмір стягнутих із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державного мита з 172 грн. (ста сімдесяти двох) 15 (п’ятнадцяти) коп. до 159 (ста п’ятдесяти дев’яти) грн. 54 (п’ятдесяти чотирьох) коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з 30 (тридцяти) грн. до 24 (двадцяти чотирьох) грн. 60 (шістдесяти) коп. та інших витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, з 520 (п’ятисот двадцяти) грн. 27 (двадцяти семи) коп. до 426 (чотириста двадцяти шести) грн. 62 (шістдесяти двох) коп.

У решті – рішення залишити без змін.

рішення оскарженню не підлягає.