Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зодчий" (далі – ТОВ "Зодчий"), третя особа - ОСОБА_7, про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2009 року,

У березні 2006 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Зодчий", третя особа – ОСОБА_7, про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

28 квітня 2006 року сторони у справі уклали мирову угоду, яку подали до суду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 закрито.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року апеляційну скаргу заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної у м. Києві ради задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 травня 2009 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2009 року апеляційну скаргу заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної у м. Києві ради задоволено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2006 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

За положеннями ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної у м. Києві ради, апеляційний суд в ухвалі від 7 липня 2009 року зазначив, що ОСОБА_6 повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 указує на те, що апеляційний суд його не повідомив належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Справу за позовом ОСОБА_6 було призначено до розгляду на 11 годину 20 хвилин 7 липня 2009 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2009 року (а. с. 52).

ОСОБА_6 повідомлення про призначення цієї справи до розгляду в апеляційному суді на 11 годину 20 хвилин 7 липня 2009 року було надіслано на дві адреси: у м. Києві та в м. Євпаторії (а. с. 53). При цьому поштове відправлення із судовою повісткою з м. Євпаторії було повернуто до апеляційного суду 23 червня 2009 року без вручення адресату (а. с. 60, 61). Відомості про вручення ОСОБА_6 повідомлення в м. Києві в матеріалах справи відсутні.

Оскільки апеляційний суд розглянув справу за відсутності позивача ОСОБА_6, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.