Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 14 грудня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 1982 році вона та ОСОБА_4 уклали шлюб. У 1996 році ОСОБА_4 склав заповіт, згідно з яким заповів їй все своє майно.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 їй стало відомо, що 23 квітня 2004 року останній заповів належне йому майно своєму синові від першого шлюбу – ОСОБА_2

Вважаючи, що заповіт від 23 квітня 2004 року ОСОБА_4 склав під тиском відповідача, проти своєї волі, оскільки останній ніколи не допомагав своєму батькові, а також заповідач за станом свого здоров’я не міг прочитати і підписати спірний заповіт, просила визнати заповіт недійсним.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.