Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до четвертого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби України про поновлення на роботі,

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 5 червня 1996 року по 31 грудня 2008 року працював у четвертому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби України у якості рятівника на посаді респираторника. 31 грудня 2008 року він був звільнений за п. 2 ст. 36 КЗпП України, вважає своє звільнення незаконним і таким, що порушує його соціальні трудові права та свободи.

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 25 червня 2009 року позов задоволено. Зобов’язано четвертий воєнізований гірничорятувальний загін Державної воєнізованої гірничорятувальної служби України поновити на роботі ОСОБА_1. на посаді респираторника з 31 грудня 2008 року.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2009 року рішення Перевальського районного суду Луганської області від 25 червня 2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до четвертого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби України про поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.