Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця" і просила суд поновити її на посаді провідника пасажирських вагонів вагонної дільниці станції Київ – пасажирський Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця", стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7 486 грн. 46 коп., 5 тис. грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн., покласти на начальника вагонної дільниці станції Київ – пасажирський Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця" ОСОБА_2 обов’язок покрити шкоду завдану підприємству внаслідок незаконного звільнення.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2009 року, позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирських вагонів вагонної дільниці станції Київ – пасажирський Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця". Стягнуто з Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця" на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 7 486 грн. 46 коп. та 1 тис. грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги Державне територіально-галузеве об’єднання "Південно-західна залізниця" посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.