Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" на рішення апеляційного суду Донецької області від 3 серпня 2009 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1, третя особа – комунальне підприємство "Хімік", про стягнення заборгованості,

У жовтні 2008 року закрите акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, надані в квартиру АДРЕСА_1 за період з вересня 2006 року по вересень 2008 року в розмірі 3 838 грн. 63 коп.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 березня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 3 838 грн. 63 коп., в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 серпня 2009 року рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 березня 2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги закрите акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1, третя особа – комунальне підприємство "Хімік", про стягнення заборгованості за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" на рішення апеляційного суду Донецької області від 3 серпня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.