Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго" (далі – ВАТ ЕК "Одесаобленерго") про визнання дій неправомірними, актів недійсними та відшкодування моральної шкоди й за зустрічним позовом ВАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за касаційною скаргою ВАТ ЕК "Одесаобленерго" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2008 року,

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що акти №№ 051494, 051595 від 24 січня 2007 року, які були складені відповідачем про порушення нею Правил користування електричною енергією для населення (далі – Правила), є недійсними, оскільки нею фактично не було допущено ніяких порушень. Крім того, у зв’язку з відключенням енергопостачання на чотири доби в зимовий період позивачці було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 5 тис. грн.

ВАТ ЕК "Одесаобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків. Зазначало, що ОСОБА_1. порушила Правила, а саме безобліково споживала електричну енергію через відсутність пломби енергонагляду, накидання дротів навантаження на мережу електропостачання, про що складено акти №№ 051494, 051595 від 24 січня 2007 року та нараховано розмір завданих енергопостачальнику збитків у сумі 4 862 грн. 44 коп., частину яких ОСОБА_1. сплатила, а решту - у розмірі 2 431 грн. 22 коп. - заплатити відмовляється.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2008 року, позови ОСОБА_1. та ВАТ ЕК "Одесаобленерго" задоволено частково: постановлено визнати незаконним складання представником ВАТ ЕК "Одесаобленерго" акта № 051594 від 24 січня 2007 року про порушення Правил; стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" 105 грн. 13 коп. завданих збитків; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК "Одесаобленерго" просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1. та задовольнити позовні вимоги ВАТ ЕК "Одесаобленерго" у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1. мешкає у будинку АДРЕСА_1 і є абонентом Ізмаїльських електромереж.

Порушення ОСОБА_1 Правил полягає в накиданні дротів навантаження на мережу електропостачання, що підтверджується відповідним актом.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_1 завдано ВАТ ЕК "Одесаобленерго" збитків у зв’язку з безобліковим споживанням електричної енергії, проте їх розмір слід визначати з дня останнього контрольного огляду, який енергопостачальник зобов’язаний проводити не менше як один раз на шість місяців.

Проте з такими висновками судів поністю погодитись не можна.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі – НКРЕ).

Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (z0782-06) , затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі – Методика).

Згідно з підп. "а" п. 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів, а саме у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) п. 3.1 Методики, з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку, а представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України на наведені положення Методики уваги не звернув; не встановив та не зазначив у рішенні дати останньої технічної перевірки електроустановки ОСОБА_1., тому неправильно визначив розмір збитків із розрахунку кількості днів лише в шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, і безпідставно послався в обґрунтування такого розрахунку на обов’язок енергопостачальника проводити не менше як один раз на шість місяців контрольне знімання показань приладу обліку.

Апеляційний суд у порушення ст. 303 ЦПК України на зазначені порушення уваги не звернув і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню як такі, що постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго" задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2008 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.