Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Жидачівський ЦПК" про поновлення на роботі,

ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом № 238-к від 23 липня 2008 року її звільнено з роботи відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату працівників. Вважає, що скорочення чисельності працівників на підприємстві не було, а відбулась реорганізація структурного підрозділу. Відділ вхідного контролю перейменовано в лабораторію по контролю сировини. Більшість працівників відділу вхідного контролю було переведено в лабораторію по контролю сировини, а її заяву з цього приводу було залишено без вирішення. Відсутність факту скорочення штатів свідчить і той факт, що до, під час і після її звільнення у відповідача була наявна вакантна посада лаборанта пробірного аналізу по прийому сировини. Просила скасувати наказ № 238-к від 23 липня 2008 року, поновити її на роботі на посаді лаборанта пробірного аналізу ІV розряду лабораторії по контролю сировини з 23 липня 2008 року, стягнути з відповідача на її користь 650 грн. витрати за надання правової допомоги.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2008 року позов задоволено. Скасовано наказ № 238-к від 23 липня 2008 року, поновлено ОСОБА_1. на посаді лаборанта пробірного аналізу ІV розряду лабораторії по контролю сировини з 23 липня 2008 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача 650 грн. витрати за надання правової допомоги. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2009 року рішення Жидачівського районного суду Львівсько області від 12 грудня 2008 року залишено без змін по суті, викладено резолютивну частину рішення у такій редакції: поновлено ОСОБА_1. на роботі на посаді лаборанта пробірного аналізу ІV розряду лабораторії по контролю сировини в порядку переводу з 23 липня 2008 року з посади контролера відділу вхідного контролю сировини у зв`язку з реорганізацією. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Жидачівський ЦПК" про поновлення на роботі.