Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов’янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, комунальне підприємство "ЖЕК-7", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації та визнання права користування жилим приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство "ЖЕК-7", Слов’янська міська рада Донецької області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і виселення; за позовом Слов’янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов’янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, комунальне підприємство "ЖЕК-7", ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і скасування реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 1 жовтня 2008 року,

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов’язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов’янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зареєструвати його за цією адресою. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов Слов’янської міської ради Донецької області задоволено, визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірною квартирою, та зобов’язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов’янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за вказаною адресою. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 1 жовтня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_1 права користування спірною квартирою та зобов’язання зареєструвати його в ній і стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення міськрайонного суду залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та передачу справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 1 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.