Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2090 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мереф`янської філії про захист порушеного права споживача на користування газопостачанням,

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він користується природним газом для опалення будинку АДРЕСА_1 який постачає йому відповідач. У лютому 2009 року він дізнався, що відповідач здійснив перерахунок оплати використаного ним у 2008 році природного газу та нарахував йому борг за спожитий газ у розмірі 5 510 грн. 35 коп. Вважає, що оплата за газопостачання по збільшеним тарифам та переведення його до іншої категорії споживачів, проведені відповідачем з порушенням "Правил надання населенню послуг з газопостачання", а обсяги спожитого ним газу у 2008 році штучно завищені за рахунок обсягів газопостачання у 2007 році, які не були належним чином обліковані відповідачем. Просив зобов`язати відповідача зробити перерахунок суми оплати за використаний ним природний газ з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року за фактично використаний газ, виходячи із середнього обсягу газопостачання за останні п’ять років та зобов`язати відповідача здійснювати розрахунок суми оплати за постачання газу протягом 2009 року виходячи з тарифу, що застосовується для споживачів з річним об’ємом споживання газу до 6 000 м. куб.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2009 року позов задоволено частково. Зобов`язано відповідача зробити перерахунок ОСОБА_1 суми оплати за постачання газу з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року за фактично використаний газ, виходячи із середнього обсягу газопостачання 4 825 м. куб. за календарний рік. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2009 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова скасовано в частині зобов`язання відповідача зробити позивачу перерахунок суми оплати за постачання газу за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року за фактично використаний газ, виходячи із середнього обсягу газопостачання 4 825 м. куб. за календарний рік та в цій частині ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Також заочне рішення скасовано в частині стягнення з відповідача на користь держави судових витрат та ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 120 грн. витрати на ІТЗ. В іншій частині заочне рішення суду залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ВАТ "Харківгаз" в особі Мереф`янської філії відключати від газопостачання будинок ОСОБА_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 обрані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2009 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2090 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мереф`янської філії про захист порушеного права споживача на користування газопостачанням.