Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом’янського районного суду міста Києва від 2 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 2 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" на користь ОСОБА_1 22 503 грн. 33 коп. заборгованості по заробітній платі, 413 грн. 40 коп. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 3 366 грн. 48 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1 тис. грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Рішення в частині виплати заробітної плати за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом’янського районного суду міста Києва від 2 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.