розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Укренергоснаб" на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 травня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Укренергоснаб" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2009 року, позов ОСОБА_1. задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1. на посаді слюсаря-ремонтника (газового обладнання) 6 розряду в ЗАТ "ХК "Укренергоснаб". Стягнуто з ЗАТ "ХК "Укренергоснаб" на користь ОСОБА_1. 9 597 грн. 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ "ХК "Укренергоснаб" просить скасувати ухвалені у справі рішення і задовольнити його касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити закритому акціонерному товариству "Холдінгова компанія "Укренергоснаб" у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Укренергоснаб" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.