Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого - Прокопчука Ю.В.,

суддів : Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки", управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради Донецької області про визнання права власності на частину допоміжних (службових) приміщень,

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 січня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину службових приміщень (коридор, кухня, санвузол) у квартирі № АДРЕСА_1 у розмірі 7,12 кв.м, яка перебувала у власності ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 22 квітня 2000 року; зобов’язано КП "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" внести зміни до технічного паспорту квартири № АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на житло, зазначивши, що загальна площа квартири складає 30,40 кв.м, житлова 15,10 кв.м.

У касаційній скарзі управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради Донецької області просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно застосував норми матеріального права або допустив порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради Донецької області відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.