Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рокитнянська паперова фабрика" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 16 квітня 2008 року він подав заяву про звільнення з роботи, де він працював головним енергетиком управління енергетичною службою. В цей же день він зібрав свої особисті речі і покинув територію підприємства. Вважає, що відповідач порушив його права, так як в день звільнення він не отримав повний розрахунок та не отримав довідку про нараховані розрахункові, йому не дали копію наказу про звільнення та не зроблено запису про звільнення у трудову книжку. Вважає, що його повинно бути поновлено на роботі і що ці порушення призвели до спричинення йому моральної шкоди. Просив поновити його на роботи, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 700 грн. витрати на правову допомогу.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26 серпня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 листопада 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 листопада 2008 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рокитнянська паперова фабрика" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.