Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 3 грудня 2008 року у справі за позовом прокурора Іршавського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщини за законом недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іршавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

Прокурор Іршавського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі до 14 березня 2002 року. На утриманні мали двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і проживали у будинку АДРЕСА_1, який належав у рівних долях ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_3, які є батьками ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 і його частку в будинку АДРЕСА_1 прийняв його син ОСОБА_2, що стверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 квітня 2002 року. 31 серпня 2005 року помер ОСОБА_2, заповіту на випадок смерті не залишив, спадкоємцями першої черги були неповнолітні діти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3, яка й отримала одноособово свідоцтво про право на спадщину за законом від 2 жовтня 2006 р. на все майно, що належало померлому ОСОБА_2, чим порушено право на спадщину неповнолітнього ОСОБА_2 Просив визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 2 жовтня 2006 року недійсним.

В ході судового розгляду прокурор збільшив позовні вимоги і просив визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на 1\6 частину будинку АДРЕСА_1, як за спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_2 та визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Іршавською державною нотаріальною конторою 2 жовтня 2006 року недійсним.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що після смерті діда ОСОБА_5 власника спірного будинку спадкоємцями в рівних долях були їх батько ОСОБА_2 і бабка ОСОБА_3 по частині будинку. Після смерті її батька ОСОБА_2 спадкоємцями по закону були вона, її брат - ОСОБА_2 та бабка - ОСОБА_3, яким належить по 1\6 частині в спадковому будинку АДРЕСА_1. Вважає, що у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на частину будинку було порушено їх право на спадщину після смерті батька. Просила визнати право власності на спадкове майно після смерті батька.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2008 року позов прокурора Іршавського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Іршавською державною нотаріальною конторою 2 жовтня 2006 року на ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину будинку в АДРЕСА_1 кожному, як за спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 3 грудня 2008 року рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2008 року змінено. Позов прокурора Іршавського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та позов ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 1/12 частині будинку АДРЕСА_1 за кожним, а за ОСОБА_3 визнано право власності на 10/12 частини зазначеного будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 3 грудня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Іршавського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщини за законом недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іршавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.