розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2008 року,

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2008 року позов задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення місцевого суду визнана неподаною та йому повернута з підстав, передбачених ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнавши неподаною та повернувши ОСОБА_2 його апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник у наданий йому строк не усунув недоліки апеляційна скарги.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що витрати з інформаційно-технічного розгляду справи були оплачені ОСОБА_2 не в повному обсязі, тому ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та йому надано строк до 14 серпня 2008 року для усунення вказаного недоліку.

У матеріалах справи (а.с. 43) знаходиться копія супровідного листа про направлення ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

Проте зворотне повідомлення про вручення її ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутнє.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про існування такої ухвали не знав, її копії не отримував, а тому усунути зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не міг.

За таких обставин, коли ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не була належним чином направлена та вручена відповідачу, ухвала апеляційного суду про визнання апеляційної скарги неподаною не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2008 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду.