Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора Кілійського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" (далі - ПБП "Агросвіт"), ОСОБА_23, треті особи: комунальне підприємство "Кілійське РБТІ та РОН", державний нотаріус Кілійської державної нотаріальної контори, про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та визнання права власності на базу відпочинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду від 19 жовтня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2008 року,

У вересні 2006 року прокурор Кілійського району звернувся до суду в порядку ч. 1 ст. 203, ч. 3 ст. 215 ЦК України, ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", ст. ст. 45, 119 ЦПК України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах ОСОБА_1 та інших (усього 22 особи) з позовом до ПБП "Агросвіт" і ОСОБА_23 про визнання недійсним посвідченого 30 квітня 2004 року Кілійською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1145 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеного між ПБП "Агросвіт" в особі власника ОСОБА_24 і ОСОБА_23, згідно з яким ОСОБА_23 купив у ПБП "Агросвіт" базу відпочинку, розташовану на території Приморської сільської ради на земельній ділянці площею 680 кв.м. В обгрунтування вимог позивач указував, що громадянами, інтереси яких він представляє, не реалізоване право на отримання своєї частки майна в натурі як колишніх членів КСП "Трудове" (правонаступник ПБП "Агросвіт"), оскільки власник підприємства ОСОБА_24 незаконно реалізував майно, яке йому не належало. Просив визнати за громадянами право власності на зазначену базу відпочинку.

Рішенням Кілійського районного суду від 19 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення й задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Скаржник також указує, що за протестом прокурора було скасовано рішення Приморської сільської ради про оформлення права власності ПБП "Агросвіт" на будівлі й споруди бази відпочинку; оскільки дерев'яні будинки бази відпочинку не були введені в експлуатацію та не пов'язані фундаментом із землею, то вони не підлягали державній реєстрації як об'єкти права власності; при реєстрації права власності ПБП "Агросвіт" на спірне майно не було надано жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомості.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд, з висновками якого погодилася й апеляційна інстанція, обгрунтовано виходив із того, що оспорюваний договір купівлі-продажу бази відпочинку ПБП "Агросвіт" укладений відповідно до вимог чинного законодавства, ОСОБА_23 набув право власності на неї в установленому законом порядку на підставі правомірного правочину, який не порушує права позивачів у справі.

Оскільки доводи касаційної скарги про порушення судами норм матеріального та процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи, зводяться до іншої оцінки встановлених судами правовідносин, а оскаржувані рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, то передбачених ст. 338 ЦПК України підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кілійського районного суду від 19 жовтня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.