Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Костенка А.В.,

Мазурка В.А., Перепічая В.С.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (далі - ВАТ ЕК "Миколаївобленерго") про визнання частково недійсним рішення комісії та за зустрічним позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за недонараховану електроенергію, за касаційною скаргою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2008 року,

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свою вимогу тим, що 3 квітня 2007 року представниками відповідача в його квартирі була проведена перевірка та складений акт про порушення Правил користування електричною енергією населення (далі - Правила), а саме підключення трьох розеток прихованою електропроводкою поза електролічильником. Зазначений акт було розглянуто комісією, проведено перерахунок завданих збитків та нарахована сума в розмірі 7 877 грн. 69 коп. Оскільки ОСОБА_1 не згоден із вищевказаним актом, він просив суд визнати його недійсним та зобов'язати відповідача відмінити рішення.

У серпні 2007 року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за недораховану електроенергію в розмірі 7 877 грн. 69 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2008 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" 3 600 грн., судовий збір у розмірі 36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі 30 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідач порушив пп. 11, 42, 48 Правил, але ураховуючи його матеріальне становище, визнав за можливе застосувати положення ст. 1193 ЦК України.

Проте такий висновок суду суперечить нормам матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Фактичним підтвердженням правовідносин між споживачем електричної енергії (відповідачем у справі) та енергопостачальником (ТОВ Луганське енергетичне об'єднання") є зареєстрований на споживача особовий рахунок НОМЕР_1. При укладенні договору сторони обумовили права й обов'язки кожного з них із приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626- 631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України (435-15) та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 безобліково споживав електричну енергію шляхом підключення трьох розеток прихованою електропроводкою поза електролічильником, чим завдав позивачу збитків на суму 7 877 грн. 69 коп., які були вирахувані відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зменшуючи розмір заподіяних збитків, суд застосував до відповідача ч. 4 ст. 1193 ЦК України. Проте відносини з позаоблікового використання електроенергії випливають з укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, тому правила цієї статті на них не поширюються.

Таким чином, правильно встановивши фактичні обставини справи, суди неправильно застосували норми матеріального права, що відповідно до ст. 341 ЦПК України є підставою для ухвалення нового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 збитків у розмірі 7 877 грн. 69 коп.

Керуючись ст. ст. 336, 341, 344, 346 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" збитки в розмірі 7 877 грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 42 грн. 77 коп.

Рішення оскарженню не підлягає.