Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Сеніна Ю.Л.

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до спілки колективних власників (далі - СКВ) "Міжгір'я" про спонукання до визначення частки в спільному майні господарства,

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СКВ "Міжгір'я" про спонукання до визначення частки в спільному майні господарства.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

5 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано СКВ "Міжгір'я" визначити майновий пай ОСОБА_1 в спільному майні СКВ "Міжгір'я" відповідно до діючих нормативно-правових актів.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2008 року апеляційну скаргу СКВ "Міжгір'я" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 червня 2008 року задоволено частково. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 червня 2008 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції й направляючи справу на новий судовий розгляд, виходив із того, що суд першої інстанції при розгляді справи порушив норми процесуального права, оскільки належним чином не з'ясував обставини справи, не врахував положення Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" (62/2001) і той факт, що процес визначення паїв членам колишнього колгоспу "Радянська Україна", а нині СКВ "Міжгір'я" не розпочинався, не проводилось уточнення складу й вартості пайових фондів майна підприємства, не визначались розміри паїв, не проводилось утворення комісії з організації вирішення майнових питань; не залучив до розгляду справи орган державної виконавчої влади, на який безпосередньо покладено обов'язок у здійсненні комплексу заходів для реформування аграрного сектора економіки та захисту майнових прав селян, а саме Чорнобаївську районну державну адміністрацію.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, оскільки має місце неправильне застосування норм процесуального права.

Перелік підстав для скасування рішення суду першої інстанції і направлення справи на новий розгляд передбачений ст. 311 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права визначено як підстави для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення або зміни рішення судом апеляційної інстанції.

Безпідставним є і посилання суду на необхідність залучення до участі у справі Чорнобаївської районної державної адміністрації, оскільки суд не вирішував питання про права і обов'язки цього органу державної виконавчої влади.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд необґрунтовано направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України, ухилившись тим самим від процесуальних обов'язків, покладених на нього ст. ст. 303, 304 ЦПК України при перегляді судових рішень в апеляційному порядку, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд із підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.