Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 8 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 жовтня 2008 року у справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі з 3 липня 1998 року по 19 жовтня 2007 року. 30 липня 1999 року він, його батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5 по договору купівлі-продажу продали належну їм на праві спільної сумісної власності приватизовану трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за 42 000 грн., які отримали ще до підписання договору. В цей же день, 30 липня 1999 року він придбав квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 31,9 кв.м., а його батьки та сестра придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_3. Після розлучення відповідачка вигнала його з власної квартири, у зв'язку з чим він вимушений знімати житло. Просив визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, вселити його у зазначену квартиру, виселити відповідачку із спірної квартири, стягнути з відповідачки на його користь 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом посилаючись на те, що спірна квартира була придбана у період шлюбу за спільні кошти. Відповідач створює неможливі умови для проживання, між ними виникають конфлікти та сутички. Просила поділити спільне майно подружжя, визнати за нею право власності на частину квартир АДРЕСА_2.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 8 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 жовтня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 31,9 в.м., житловою площею 16,6 кв.м.

Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2. Стягнуто з відповідача на користь позивача 61 грн. 18 коп. судового збору та 30 грн. витрати на ІТЗ.

В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 8 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 жовтня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.