Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Мазурок В.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 4 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 11 грудня 2000 року між ним та ОСОБА_2 був укладений

договір купівлі-продажу підвалу домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_2 1685 грн.

Відповідачка пообіцяла позивачу, що засвідчить договір нотаріально та написала розписку. Проте, після його укладення, ОСОБА_2 відмовилась нотаріально оформити договір, посилаючись на брак часу та коштів.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 4 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України (1618-15) ,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 4 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

від 17 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.