розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинського житлово-комунального підприємства, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2008 року,

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом № 57 від 15 серпня 2007 року його незаконно було звільнено з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки відповідач порушив порядок повідомлення про звільнення, визначений ст. 49-2 КЗпП України.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 4 червня 2008 року позов задоволено частково. Поновлено позивача на роботі, стягнуто з відповідача на його користь 5 244 грн. 36 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 7 244 грн. 36 коп. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2008 року рішення районного суду скасовано, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення не донарахованої заробітної плати задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача різницю не донарахованої заробітної плати в сумі 363 грн. 25 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2008 року залишити без зміни.