Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (далі - ВАТ "Коростишівгаз") на рішення Апеляційного суду Житомирської області

від 9 жовтня 2008 року,

Рішенням Коростишівського районного суду від 2 червня 2008 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ "Коростишівгаз" про визнання недійсним наказу, зміну формулювання підстав звільнення, зобов'язання донарахувати заробітну плату та доплату за суміщення посад, стягнення заборгованості по заробітній платі, доплати за суміщення посад, вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 9 жовтня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості по заробітній платі скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, постановлено стягнути з ВАТ "Коростишівгаз" на користь ОСОБА_1 15641 грн. 26 коп. заборгованості по заробітній платі за період з січня 2005 року по січень 2008 року, 150 грн. за надання правової допомоги, стягнути з ВАТ "Коростишівгаз" на користь держави

156 грн. 41 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Коростишівгаз" просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення з ВАТ "Коростишівгаз" на користь ОСОБА_1

15641 грн. 26 коп. заборгованості по заробітній платі за період з січня 2005 року по січень 2008 року і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Коростишівгаз" про визнання недійсним наказу, зміну формулювання підстав звільнення, зобов'язання донарахувати заробітну плату та доплату за суміщення посад, стягнення заборгованості по заробітній платі, доплати за суміщення посад, вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ВАТ "Коростишівгаз" на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 9 жовтня 2008 року.