Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Сеніна Ю.Л.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Алекс Донецьк" (далі - ТОВ) про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Віннер Алекс Донецьк" про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що 10 березня 2006 року придбала у ТОВ "Віннер Алекс Донецьк" автомобіль "Форд-Фокус Сі Макс"- 1,6, 2006 року випуску випуску, номер кузову НОМЕР_1.

Протягом року з моменту придбання автомобіль п'ять разів знаходився в сервісному центрі відповідача через поламки. Після останнього ремонту

13 червня 2007 року та отримання позивачкою автомобілю, він у той же день вийшов з ладу і знову був транспортований до сервісного центру відповідача для проведення діагностики та ремонтних робіт, після чого позивачка відмовилась отримувати автомобіль, посилаючись на те, що автомобіль виявився неналежної якості і наполягала на розірванні договору купівлі-продажу та просила стягнути з відповідача на її користь вартість автомобіля в сумі 119 950 грн., 3 254 грн. 11 коп. витрат, пов'язаних з реєстрацією автомобіля; 3 200 грн. вартості автомобільних дисків, 9 680 грн. витрат через оренду автомобіля та 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня

2007 року позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу автомобілю "Форд-Фокус Сі Макс" від 10 березня 2006 року, укладений між ТОВ "Віннер Алекс Донецьк" і ОСОБА_1 Стягнуто з ТОВ "Віннер Алекс Донецьк" на користь ОСОБА_1 вартість автомобіля "Форд-Фокус Сі Макс" у розмірі 119 595 грн., витрати пов'язані з реєстрацією автомобіля - 3 254 грн. 11 коп. та 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути чотири автомобільних диска "Анесіо" вартістю 800 грн. кожний, які були придбані нею 5 березня 2006 року та встановлені на автомобіль. Стягнуто з ТОВ "Віннер Алекс Донецьк" на користь держави судові витрати в розмірі 1 258 грн. 08 коп. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2008 року резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від

11 грудня 2007 року доповнено - зобов'язано ОСОБА_1 повернути автомобіль ТОВ "Віннер Алекс Донецьк" автомобіль "Форд-Фокус Сі Макс" - 1,6, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_1. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Віннер Алекс Донецьк" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і передати справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що протягом встановленого гарантійного строку на автомобіль позивачки було виявлено недоліки, з приводу чого неодноразово проводився ремонт у вигляді заміни паливних форсунок, заміни паливного насосу, паливних фільтрів, паливо-приводів, чистки паливного баку, діагностики ходової частини, заміни фільтрів (а.с. 12). Після останнього отримання позивачкою автомобіля він в той же день, 13 червня 2007 року, вийшов з ладу та був транспортований до сервісного центру.

Виявлені недоліки суд вважав істотними, які виникли з вини виробника товару, а тому обґрунтовано застосував положення п. 2 ч. 1 ст. 708 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів".

Задовольняючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, суди обґрунтовано виходили з того, що у зв'язку з придбанням автомобіля з несправностями, які є небезпечними для життя і здоров'я, позивачці була заподіяна моральна шкода, можливість відшкодування якої передбачена ст. 3 Закону України "Про захист прав споживачів".

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 33-7 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Алекс Донецьк" відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня

2007 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 3 березня

2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.